Меню

Захист від монополіста: як розірвати договір та відбити мільйонну неустойку

У 2020 році двоє наших клієнтів уклали договори на вантажоперевезення з АТ «Українська залізниця» (далі – «Укрзалізниця»). За умовами контракту «Укрзалізниця» надає свої вагони для перевезення, а компанії зобов’язуються використовувати ці вагони в конкретному обсязі і в конкретні терміни за принципом: «чим довше, тим дешевше».

Оскільки наші клієнти уклали довгострокові контракти, вони платили «пільгову» ставку – всього 584 грн на добу за використання одного вагона-зерновоза протягом року. Це було майже вдвічі дешевше, ніж платили інші компанії. Без довгострокового контракту ціна за використання вагона визначалася за загальною ставкою – 1136 грн/доба без ПДВ.

Саме таку перевагу – економічно вигідну різницю в + 50% між загальною і пільговою ціною, обіцяла «Укрзалізниця». Це стало головною причиною, чому наші клієнти підписали довгострокові контракти. Без цього вони б не укладали такі договори.

На той момент це було вигідно всім. «Укрзалізниця» могла розрахувати точний довгостроковий дохід, без «стрибків» попиту та простою вагонів в несезон. Вантажоперевізники отримували конкурентну перевагу перед іншими та могли запропонувати своїм клієнтам хороші ціни на свої послуги.

 

Чому виник конфлікт

Наші клієнти уклали договори з «Укрзалізницею» в червні-липні 2020 року. Уже в кінці серпня 2020 року все керівництво «Укрзалізниці» змінюється. На початку вересня з’являється новий керівник, який відповідає за формування тарифів на вантажоперевезення. До слова, раніше цей посадовець був співзасновником компанії, яка конкурувала з нашими клієнтами.

Все було добре, поки «Укрзалізниця» не почала знижувати різницю між загальною та довгостроковою ставкою. Так, через кілька місяців вона становила вже не + 50%, а – 80%. При цьому наші клієнти за своїми контрактами продовжували платити колишню ціну – 584 грн/доба. У той час як їхні конкуренти без довгострокових контрактів платили 111 грн/доба.

Формально «Укрзалізниця» посилалася на кон’юнктуру ринку. Хоча раніше це не впливало на формування загальної ставки. Фактично це був конфлікт інтересів. Новий керівник вирішив зачистити ринок експедиторських послуг і створити одного монополіста – компанію, в якій працював до свого нового призначення.

Звичайно, наші клієнти були незадоволені. Перевозити вантажі стало невигідно, обсяги перевезень зменшились. Кому потрібно перевозити вантажі за 584 грн/доба, коли інші компанії пропонують за цю послугу 111 грн /доба?

 

Як клієнти намагалися вирішити проблему

Наші клієнти зверталися до керівництва «Укрзалізниці», Кабінету Міністрів України, Міністерству інфраструктури з метою переглянути тарифну політику. Адже якщо зменшувалася загальна ставка, то повинна зменшитись і пільгова. 

КМУ та Мінінфраструктури розводили руками, а «Укрзалізниця» й не думала змінювати контракти. Більш того, монополіст виставив нашим клієнтам неустойку в кілька мільйонів гривень за те, що ті не виконали обсяг перевезень. Хоча до цього призвело зловживання договором з боку самої ж «Укрзалізниці».

З цією проблемою клієнти звернулися до нас.

 

Що зробили адвокати Mitrax в інтересах клієнта

В цій ситуації Владиславу Скирді потрібно було довести в суді наступне:

  • «Укрзалізниця» зловживає своїми правами, тому подальше виконання договору стало збитковим;
  • зникла перевага, заради якої клієнти укладали контракти – економічно вигідна різниця в + 50% між загальною і пільговою ціною. Це підстава для розірвання таких контрактів;
  • через зловживання «Укрзалізниці», наші клієнти зазнавали збитків, виконуючи договір. Тому їх варто звільнити від майбутньої неустойки і повернути їм вже стягнені суми.

Щоб довести ці факти, адвокати скрупульозно проаналізували контракти між «Укрзалізницею» і клієнтами, а також всі додаткові угоди та листування. Ми розробили сильну правову позицію на основі норм закону, практики ВСУ та ЄСПЛ. У суді ми довели, що недобросовісні дії «Укрзалізниці» – це законна підстава для розірвання контрактів та скасування нарахованої неустойки.

 

Яке рішення прийняв суд

Суд прислухався до нашої позиції та прийняв рішення на користь клієнтів. Так нам вдалося позбавити компанії від «кабальних» угод і заощадити їм в цілому 8 млн доларів США.

К списку проектов