Меню

Не дали Мін’юсту забрати у клієнта 11 квартир

У 2019 році наш клієнт позичив бізнес-партнеру більше 40 млн грн. В якості гарантії угоди вони уклали договір іпотеки: якщо партнер не повертає гроші, клієнту переходять у власність 11 квартир. Так і сталося. За судовим рішенням було видано виконавчий лист – підставу для продажу квартир на публічних торгах. Покупців на нерухомість не знайшлося, тому квартири остаточно стали власністю нашого клієнта. Цей факт закріпив державний реєстратор

 

Здавалося б, що може піти не так? У справу втрутилася “третя сила”, якій було вигідно довести незаконність переходу права власності. Одна маленька скарга до Мін’юсту – і рішення держреєстратора скасовано. А разом з ним – і право власності нашого клієнта на іпотечні квартири.

 

Що зробили адвокати Mitrax для клієнта

 

Звичайно ж, нашим завданням було знайти якомога більше порушень в діях Мін’юсту. Ось тільки частина проколів міністерства:

 

  • сумнівні мотиви скасування реєстрації права власності. Позиція Мін’юсту грунтувалася виключно на сумніві в тому факті, що боржник володів квартирами на законних підставах. Він отримав нерухомість за рішенням суду в 2008 році. Але цього рішення немає в Реєстрі. За логікою Мін’юсту, цього достатньо, щоб позбавити майна нового законного власника;

 

  • відсутність будь-яких порушень процедури реєстрації з боку нашого клієнта;

 

  • відсутність у Мін’юсту компетенції приймати такі рішення в конкретній ситуації клієнта.

Яке рішення прийняв суд

 

Суд першої інстанції відмовив нам в позові і встав на сторону Мін’юсту. Шукати правди довелося в апеляційному суді. Вивчивши наші доводи, він зазначив: “Суд першої інстанції безпідставно самоусунувся від з’ясування, чи законними були дії Мін’юсту. Фактично, суддя залишив спір невирішеним”. Вирішальне рішення було на нашу користь. А ціна питання – понад 40 млн грн.

 

Інтереси клієнта в суді представляв адвокат Скирда В.Є.

До списку проектів