Меню

Складність справи полягає, перш за все, у наявності явної «зацікавленості» правоохоронних органів та очевидного політичного підтексту. Треті сили та політичні структури вимагали якнайскоріше привести до відповідальності Темп-3000 та причасних до колишньої влади військовослужбовців.

Зазвичай, такі судові справи ускладнюються стараннями опонентів. Ці процеси, настільки заплутані, що термін їх розтягується на роки. Основною умовою перемоги стає воля підприємця, та талант адвоката, який активовує весь свій потенціал професійних та особистих якостей. Саме такою стала ця справа.

Що трапилось?

У червні 2019 року на підприємстві та у військових частинах по всій Україні провели ряд обшуків, під час яких зокрема було вилучено 11 тисяч бронежилетів виробництва Темп-3000.

Про вказані слідчі дії розтрубили на всю країну. З прес-конференції керівника ДБР та фабули отриманих ухвал стало зрозуміло, що здійснюється досудове розслідування з приводу поставки до МОУ неякісних бронежилетів за завищеними цінами.

Клієнт вирішив діяти на випередження та одразу залучив Mitrax до превентивного захисту прав.

Уже на момент повідомлення в листопаді 2019 року засновнику Темп-3000 Юрію Євтушенку про підозру за ст. 190 КК України (шахрайство), сторона захисту володіла значним пакетом доказів, які б спростовували будь-які звинувачення.

Складність справи полягає, перш за все, у наявності явної «зацікавленості» правоохоронних органів та очевидного політичного підтексту. Треті сили та політичні структури вимагали якнайскоріше привести до відповідальності Темп-3000 та причасних до колишньої влади військовослужбовців.

Мова не йшла про встановлення істини в кримінальному провадженні.

Які були складнощі?

Ми надавали цілі томи документів, що підтверджували належну якість бронежилетів, просили залучити до проведення слідчих дій. Втім, все дарма. Будь-які докази невинуватості клієнта, будь-які клопотання у кращому випадку ігнорувались, а найчастіше використовувались для підсилення очевидно слабкої позиції сторони обвинувачення.

Показовим є те, що сторона обвинувачення, не маючи належного жодного доказу вини Юрія Євтушенка, одразу після повідомлення про підозру подала клопотання про обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави більше 100 млн. грн. (це було непідйомною сумою для клієнта). Мета цього перфомансу була одна – закрити за грати ту людину, на якій трималося все підприємство.

На щастя, слідчий суддя дослухався до обґрунтувань сторони захисту й застосував лише домашній арешт.

У подальшому орган досудового розслідування також намагався змінити запобіжний – знову на тримання під вартою. І знову безуспішно.

Як вирішували проблему?

Сторона захисту зібрала масив документів на підтвердження невинуватості клієнта та звернулася за захистом прав до комітетів ВР України, омбудсмена.

Ми звернули увагу слідчого судді, який здійснював нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні, на всі порушення й зловживання правоохоронців, подавши відповідне клопотання про відвід прокурора та слідчого.

Який результат?

Клієнт отримав найм’якшу форму запобіжного – особисте зобов’язання. Слідчий та прокурор були відсторонені від кримінального провадження. У справі призначено нову експертизу бронежилетів за нашим клопотанням – отримання позитивного результату повністю розбиває доводи сторони обвинувачення й з неминучою необхідністю означає закриття кримінального провадження.

Далі буде…

Коментарі:

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Підпишись і стеж за свіжими публікаціями