Меню

Проти нашого клієнта ініційовано серію фіктивних кримінальних проваджень, а щодо мене – скаргу в КДКА.

“28-го декабря, вечером в 19.30, последней пятницы перед новогодними праздниками, несмотря на прямой судебный запрет и обременение, государственным регистратором Ю были отменены регистрационные действия по оформлению моего законного права собственности на помещения, купленные у ПАО «ЭМЗ». Никаких решений судов, дающих возможность госрегистратору Ю вносить изменения в работу Реестра не было. Но, не смотря на это, она грубо вмешалась в работу Реестра.

Я, основываясь на Законах Украины, решил, что эпопея борьбы за права собственности длиной почти в 3 года окончена. Честно говоря, я не рассчитывал на то, что произошло дальше.” (с) Рубен Арутюнов

У кращих традиціях українського рейдерства

Супротивник – бізнес партнери, співробітники або державні органи, ті, хто отримав доступ до інформації.
Вхідна точка – через осіб з доступами до реєстрів.
Час – коли найменше чекаєш: п’ятниця, передсвяткові дні. Вже завтра всі державні установи будуть закриті й вам ніхто не допоможе.

Хронологія подій

28 грудня 2018 року. Державний реєстратор, діючи незаконно, без заявника та документів скасовує запис про право власності нашого клієнта на об’єкт нерухомого майна – нежитлові приміщення колишнього заводу в Подільському районі міста Києва. Натомість у Державному реєстрі речових прав автоматично поноволюється запис про попереднього власника щодо його права власності на вказаний об`єкт.

Першочергово було прийнято рішення звернутись до комісії при Мін’юсті та відмінити очевидно протиправне рішення, але, на жаль, нам відмовили. Хоча це не дивно. Тож ми вимушені були йти іншим шляхом – через суд.

Перемога?

Подали позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. За результатами розгляду спору судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені. До речі, далі з’ясовується, що помилковість прийняття свого рішення визнав і сам державний реєстратор, тому подав заяву про визнання позову у справі.

Програш

І ось тут почалося найцікавіше, адже у той же час попередній власник подає апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва. Він вважає, що розгляд справи повинен був проходити за його участі, оскільки він тепер – зацікавлена особа. Звичайно, зацікавлена, у перспективі повернути контроль над заводом. Крім того, їм наголошувалося на інших, з його точки зору, формальних невідповідностях. Не маючи жодної змоги обгрунтувати, що саме й чому не відповідає, опоненти обрали шлях фейків. Серед іншого, вони наголошували, що позовна заява клієнта містить не оригінал, а факсимільне відтворення підпису представника позивача (клієнта).

Шостий апеляційний адміністративний суд виніс досить дивну постанову 30.10.2019, прийнявши сторону попереднього власника, якою рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов нашого клієнта до державного реєстратора залишено без розгляду.

Перемога!

Звісно, не погоджуючись з таким рішенням, подаємо касаційну скаргу. Це не залишилося поза увагою опонента. Приблизно в цей же час, починається серія фіктивних кримінальних проваджень проти нашого клієнта, а щодо мене ініційовано скаргу в КДКА.

Попри всі перешкоди, заподіяні опонентом, Колегія суддів Касаційного адміністративного суду задовольнила вимоги адвокатів, направила справу для продовження розгляду до апеляційної інстанції.

При повторному розгляді справи адвокати Mitrax переконали суд у тому, що правильне по суті рішення суду першої інстанції (воно було прийняте на користь клієнта) не може бути скасоване на основі лише одних формальних, при чому, безглуздих підстав.

У результаті вжитих командою Mitrax зусиль, Шостим апеляційним адміністративним судом було залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та відновлено право власності клієнта на нерухоме майно.

Коментарі:

Підпишись і стеж за свіжими публікаціями