Меню

Проект раздора: как архитектору защитить свою интеллектуальную собственность от застройщика

Наш клиент – архитектурное бюро, по заказу застройщика разработал проектную документацию для строительства ЖК. Работу приняли без проблем. Более того, качество проекта подтвердила комплексная государственная экспертиза. 

Но спустя время строительные нормы поменялись, и застройщику аннулировали разрешение на работы. Проект больше не соответствовал актуальным требованиям. 

Начались проблемы. С одной стороны, строительная фирма уже не могла использовать готовый проект из-за несоответствия новым нормам. С другой стороны, откорректировать проект без согласия архитектора тоже нельзя, так как это его интеллектуальная собственность. 

В таких условиях у застройщика было 3 варианта действий:

  • договориться с архитектором об изменении проекта;
  • выкупить у архитектора авторские права на проект и отдать его на доработку кому-то другому;
  • расторгнуть договор с архитектором, «уйти» от необходимости выкупать авторские права и заказать новый проект.     

Договориться мирно стороны не смогли. Поэтому застройщик решил расторгнуть договор с архитектором. Наш клиент не согласился, и мы отправились в суд.

 

Что сделали адвокаты Mitrax для клиента

Застройщик считал, что изменение норм и отмена разрешения на строительство – это «существенное изменение обстоятельств». И поэтому он имеет право расторгнуть договор через суд. 

Адвокатам Владиславу Скирде и Арсению Салалайко нужно было доказать суду следующее:

  • изменение архитектурно-строительных норм – это не основание для прекращения договора. Так как это не соответствует требованиям ст. 652 Гражданского кодекса Украины;
  • архитектор создаёт проект на основании данных от застройщика – поэтому последний и несёт риски того, что исходные данные поменялись. В нашем случае такими данными были новые строительные требования. 

Стороны неоднократно пытались договориться и решить вопрос мирно. Но, в конце концов, именно застройщик саботировал мирное соглашение и перестал выходить на связь. Поэтому мы бросили все силы на то, чтобы защитить своего клиента. 

 

Какое решение принял суд

Суд прислушался к нашим доводам и согласился с тем, что у застройщика нет оснований расторгать договор. Новые строительные нормы нельзя считать существенным изменением обстоятельств. Они не соответствуют требованиям ст. 652 Гражданского кодекса Украины. 

По решению суда договор между застройщиком и архитектором остался в силе. Более того, строительной компании пришлось возместить нашему клиенту затраты на правовую помощь.

К списку проектов