Когда война стала бизнесом. История уничтожения государством предприятия военной промышленности.
Что случилось?
В июне 2019 года на предприятии и в воинских частях по всей Украине провели ряд обысков, во время которых в частности было изъято 11 тысяч бронежилетов производства Темп-3000.
Об указанные следственные действия раструбили на всю страну. С пресс-конференции руководителя ГБР и фабулы полученных решений стало понятно, что осуществляется досудебное расследование по поводу поставки в МОУ некачественных бронежилетов по завышенным ценам.
Клиент решил действовать на опережение и сразу привлек Mitrax к превентивной защите прав.
Уже на момент уведомления в ноябре 2019 о подозрении по ст. 190 УК Украины (мошенничество) учредителю Темп-3000 Юрию Евтушенко, защита владела значительным пакетом доказательств, опровергающих любые обвинения.
Сложность дела заключается, прежде всего, в наличии явной «заинтересованности» правоохранительных органов и очевидного политического подтекста. Третьи силы и политические структуры требовали как можно скорее привести к ответственности Темп-3000 и причастных к прежней власти военнослужащих.
Речь не шла об установлении истины в уголовном производстве.
Какие были сложности?
Мы предоставляли целые тома документов, подтверждающие надлежащее качество бронежилетов, просили привлечь к проведению следственных действий. Впрочем, все зря. Любые доказательства невиновности клиента, любые ходатайства в лучшем случае игнорировались, а чаще всего использовались для усиления очевидной слабой позиции стороны обвинения.
Показательно, что сторона обвинения, не имея должного ни одного доказательства вины Юрия Евтушенко, сразу после сообщения о подозрении подала ходатайство об избрании суровой меры пресечения в виде содержания под стражей с альтернативой внесения залога больше 100 млн. грн. (Это была неподъемная сумма для клиента). Цель этого перфоманса была одна — закрыть за решетку того человека, на котором держалось все предприятие.
К счастью, следственный судья прислушался к обоснованиям стороны защиты и применил только домашний арест.
В дальнейшем орган досудебного расследования также пытался изменить меру — опять на содержание под стражей. И снова безуспешно.
Как решали проблему?
Сторона защиты собрала массив документов в подтверждение невиновности клиента и обратилась за защитой прав в комитеты ВР Украины, омбудсмена.
Мы обратили внимание следственного судьи, который осуществлял надзор за соблюдением законов в уголовном производстве, на все нарушения и злоупотребления правоохранителей, подав соответствующее ходатайство об отводе прокурора и следователя.
Какой результат?
— клиент получил наиболее мягкую форму меры — личное обязательство;
— следователь и прокурор были отстранены от уголовного производства;
— по делу назначена новая экспертиза бронежилетов по нашему ходатайству — получение положительного результата полностью разбивает доводы стороны обвинения и с неизбежной необходимостью означает закрытие уголовного производства.
Продолжение следует …
