Меню

Я предполагаю, что следующим шагом развития борьбы с рейдерством станет ликвидация комиссии с последующей заменой этого органа в судебный контроль деятельности госрегистраторов.

Для борьбы с рейдерством в современных условиях предусмотрено много путей, впрочем, эффективным считается применение судебных и квазисудебных процедур — через обращение к антирейдерской коллегии Минюста и инициирование судебного разбирательства.

Антирейдерская коллегия разрешения споров по вопросам рейдерства: настоящее и перспективы

Антирейдерская коллегия часто является достаточно эффективной в вопросах так названного «регистрационного рейдерства», когда государственный регистратор при совершении регистрационных действий допускает нарушение регистрационного законодательства — прежде всего за счет скорости рассмотрения жалоб (профильными законами предусмотрена возможность рассмотрения жалоб в течение нескольких дней).

Впрочем, стоит отметить, что коллегия имеет несколько существенных недостатков:

  • Большинство жалоб, которые подаются в коллегию, рассматриваются не ранее 3-месячного срока, хотя деятельность органа предусматривает мгновенную реакцию на соответствующие жалобы при явных нарушениях (отсутствие сканированных документов в реестрах, нарушение территориальности и т.д.). Повлиять на скорость рассмотрения жалобы Вы не можете.
  • Рассмотрение жалобы в коллегии фактически блокирует путь через суд, — наличие судебного спора об обжалуемых регистрационных действиях может быть основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
  • При принятии решений, судя по анализу рассмотренных коллегией жалоб, допускаются существенные ошибки и нарушения действующего законодательства, — недавно у нас в практике было, что коллегия отказала в удовлетворении жалобы, поскольку нарушенный в жалобе вопрос якобы уже ранее рассматривался (указанное не соответствовало действительности) .
  • Коллегия — коллегиальный орган, в деятельности которого не предусмотрено надлежащих гарантий независимости (на рассмотрение Вашей жалобы могут повлиять оппоненты).
  • Рассмотрение жалобы в коллегии не блокирует дальнейшей «переброски» корпоративных прав или недвижимого имущества («переброска», в свою очередь, фактически автоматически значит отказ в удовлетворении жалобы). В то же время, одна из действующих инициатив Министерства юстиции Украины по решению указанного вопроса — введение «Красной кнопки» (запрет действий регистраторов на время рассмотрения жалобы) может стать механизмом новых злоупотреблений и по нашему мнению неконституционно ограничивает право собственности без решения суда.

Сейчас эффективной альтернативы Антирейдерского коллегии в Украине нет, но надеемся, что следующим шагом развития борьбы с рейдерством станет ликвидация коллегии с последующей заменой этого органа в судебный контроль деятельности госрегистраторов (отдельная категория дел, рассматривается в упрощенном порядке, по сокращенным срокам — 45-60 дней суды имеют полный доступ к реестрам; могут принимать меры обеспечения).

Судебные органы — в помощь бизнесу

Хотя суды и не пользуются доверием у бизнеса и людей, впрочем, необходимо знать о процедурах и механизмах, что можно осуществить быстро и эффективно за счет судебной власти в случае рейдерского захвата.

В каких случаях суд будет полезным инструментом?

Обращаться в суд стоит при таких схемах рейдерского нападения на бизнес:

  • При подделке документов для незаконной регистрации;
  • В ситуациях, когда рейдеры выполнили отчуждения корпоративных прав или имущества в пользу следующего приобретателя («переброска»);
  • При незаконных действиях с использованием квазисудебных процедур — коллегия в интересах рейдеров вмешивается в процедуру регистрации, пользуясь ошибками госрегистратора;
  • При рейдерстве с использованием судебных действий — через захват активов с помощью мирового соглашения, заочное решение суда;
  • При захвате бизнеса с помощью правоохранительных органов.

Прикладные методы использования судебной системы: что и зачем инициировать?

Судебная помощь бизнесу должна состоять из быстрых и радикальных мер, которые помогают вернуть активы компании и корпоративные права:

  1. Инициирование обеспечения иска — инструмент наложения запрета на отчуждение имущества и корпоративных прав в целях обеспечения устойчивого положения вещей и облегчения возврата имущества. В частности, чтобы этот механизм эффективно защищал бизнес от возможных манипуляций со стороны рейдеров в отношении прав, подлежащих государственной регистрации, следует четко прописать не просто «наложения ареста», а и запрет совершения регистрационных действий, в т.ч. на основании решения суда или приказов Минюста — расширение и конкретизация формулировок позволяет избежать злоупотреблений недобросовестными регистраторами.
  2. Инициирование обеспечения физического контроля арестованного имущества — в частности, путем получения постановления суда о запрете выселения лица или передачи имущества на ответственное хранение потерпевшему.
  3. Обращение в суд должно стать двигателем для тех случаев, когда пострадавшие восстанавливают свои права на собственность. Это не только заявления о признании решений об отчуждении имущества недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения, взыскании убытков, но также могут быть апелляции на решения судов, которые использовались рейдерами. Такие жалобы помогут быстро восстановиться в реестре.

Почему суды лучше других процедур борьбы с рейдерством

Использование судебных процедур в борьбе с рейдерством имеет более четкую перспективу, чем использование квазисудебных институтов. Суды имеют более широкие полномочия и возможности эффективного рассмотрения дел по рейдерству. И хотя судебные процедуры пока не отвечают потребностям скорости реагирования на рейдерство, убеждены, что соответствующие законодательные изменения, в частности о введении особых процедур, будут реализованы.

Комментарии:

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишись и следи за свежими публикациями