Меню

Отсутствие имущества у мужа — должника как нельзя лучше компенсируется наличием зарегистрированных активов на супругу.

Солидарная ответственность

Взыскание долга через суд – крайняя мера. К ней прибегают, когда разговоры кредитора, доводы и даже, в некоторой степени, угрозы, сказанные в пылу эмоций, не помогают.

Однако, сам по себе иск в суд на должника мало что даст, если у того «за душой» ничего нет. Поэтому юристы советуют привлекать его супругу (ну или наоборот, если деньги одолжила и не отдает «слабая половинка») к солидарной ответственности.

Те, кто грамотно воспользуются этой фишкой, могут рассчитывать на удачный исход судебного дела. Юридическое давление на семью, а не на одного должника, – преимущество для кредитора и слабая сторона того, кто одолжил деньги. Чисто психологически, если смотреть на картину в целом, жена менее стрессоустойчива и больше подвержена панике.

Если предъявлять претензии обоим, то еще на стадии переговоров повышается вероятность того, что долг будет погашен. Да и в судебном заседании, если удастся жену привлечь в качестве соответчика, которая бы сама защищала свои интересы, шансы, что у нее «сдадут нервы», намного выше, чем у ее супруга-должника.

От случая к случаю

Приведем пример из практики, который встречается достаточно часто для того, чтобы утверждать, что описываемый ниже случай – не эксклюзив, не оригинал, то есть  не единственный в своем роде и не претендует на статус неповторимого.

Так, кредитор по договору займа судился с должником с 2014 года, сложность дела стоила пота и крови кредитора, поскольку первая инстанция отказала, апелляция дополнительно признала договор недействительным, а Верховный суд все отменил и вернул дело на новый круг.

Все подробности этого дела предвещали долгий и затяжной процесс, который наверняка бы закончился трагично для кредитора, если бы не одно но – в 2018 году было привлечено к участию в деле супругу должника.

Результат не заставил себя долго ждать и уже через год суд утвердил мировое соглашение.

Как правило кредитор пытается решить такой вопрос «полюбовно» он же все-таки одолжили деньги не человеку с улицы, а условному лицу, с которым завязаны определенные отношениями.

Должник в свою очередь, если, конечно, не обременен принципами морали, руководствуется заповедью, что по долгам платят только трусы и с лихвой использует время переговоров для вывода имущества, если еще до первого требования кредитора не успел это сделать.

Доведенный до безнадежности кредитор пытается хоть как-то уговорить голого сокола вернуть деньги, но все тлен.

Получаем тяжелый случай в виде обманутого кредитора и счастливого должника, который получил деньги и почистил хвосты.

И вот, исчерпав все возможности в вопросе добровольного взыскания долга, кредитор приходит к специалистам – юристам или адвокатам. Причем бывают случаи разные. Одни, ведомые жаждой мести, «накрученные» должником, все на нервах, хотят «крови» — чтоб пожалел должник, что потратил время и нервы кредитора. Другие хотят просто вернуть долг, получив решение суда по договору займа.

В этом месте можно сказать: «да, кстати…», и сделать небольшое отступление от темы привлечения жены должника к солидарной ответственности. Существует такая психологическая проблема у многих кредиторовжалость к должнику. Да, да, именно жалость. А ничего, что он столько времени «водил вас за нос», портил нервы, тратил ваше время? А проценты за пользование чужими деньгами, инфляция? Список этих «А…» можно продолжать. Поэтому, к добросовестному должнику и отношение может быть адекватное, лояльное, а остальным — менее, с позволения сказать, дисциплинированным кадрам — не стоит давать спуску или прощать их просчеты.

Пример? Пожалуйста… Должник частично рассчитался с кредитором, но подтверждающего документа никакого не потребовал. В этой ситуации вполне уместно действовать избирательно – в зависимости от того, насколько тот, кто взял ссуду, оказался «чистоплотным» и верен ли он своему слову чести. Жалость к непорядочному должнику произведет обратный эффект – он продолжает ею пользоваться в еще большей мере, удостоверившись в своей наглости, беспардонности, недисциплинированности.

Супружеские небылицы

Но вернемся к нашей супружеской паре… Отсутствие имущества у мужа — должника как нельзя лучше компенсируется наличием активов у супруги. Если кто-то думает, что будет просто убедить судью в том, что жена обязана отвечать по долгам мужа, он ошибается. Судебная практика на этот счет далеко не однозначна. Поэтому для того, чтобы надеяться на положительный результат, кредитору целесообразно привлечь к решению вопроса (в том числе представлению его интересов в суде) грамотных специалистов, которые знают все тонкости и витиеватые моменты юридической стороны дела. В этом случае, без лишней скромности скажем, вероятность того, что суд обяжет обоих супругов солидарно вернуть долг, однозначно возрастает.

Будьте готовы к тому, что «утопающие» будут хвататься за «соломинку» — попытаются обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. В ход могут пойти самые «грязные», абсурдные, сногсшибательные, «сказочные», то есть совершенно надуманные, основания – как будто бы долг был возвращен взаимозачетом, другим имуществом, например, яхтой из новой модели серии Bugatti Chiron, с сохраняемой легкой конструкцией из углеродного волокна и стабилизирующими реданами. При этом бумаг, как назло, у должника никаких не сохранилось – то ли пожар слизал документы своим огненным языком, то ли наводнение все смыло, короче, форс-мажор. На что надеялся он в этом случае, совершенно непонятно.

Прогнозируемый результат – апелляция оставила решение суда в силе. И, скорее всего, угрозы подать жалобу в Верховный Суд так и останутся пустым звуком. После открытия исполнительного производства в 80 % случаев деньги начнут поступать на счет клиента – бывшего кредитора, который сейчас имеет статус взыскателя с железобетонными аргументами в виде исполнительного листа и нашего адвоката в качестве своего представителя.

Решение Большой Палаты 

Да и имеет ли смысл подавать жалобу в Верховный Суд после решения Большой Палаты Верховного Суда от 30 июня 2020 года?

Напомним, что для подачи жалобы в Верховный суд нужна одна из трех причин, а именно несоответствие выводов судов предыдущих инстанций уже высказанной позиции Верховного Суда; отсутствие позиции Верховного Суда по этому вопросу; необходимость отступления от позиции Верховного Суда в конкретном деле.

Причем, использовать единственно возможный в данном случае вариант, а именно доказать необходимость отступления от позиции Верховного Суда в конкретном деле, крайне мал, поскольку трое судей Верховного Суда больше поверят мнению двадцати своих коллег с Большой Палаты, чем мнению одного адвоката пусть он и заручиться двадцатью научными выводами по этому вопросу.

Так вот, Большая палата ВС в решении от 30 июня 2020 года, пришла к выводу что оба супруга, даже после развода, отвечают перед кредитором, как солидарные должники всем своим имуществом.

При этом, позиция бывших супругов, что договор займа был заключен не в интересах семьи, Большая Палата Верховного Суда оценила критично и как безосновательную попытку бывшей супруги избежать ответственности за исполнение обязательства.

Что ж, тактика оппонентов «не знала, что делает муж», «он сам виноват», «я тут ни при чем, разговаривайте с супругом», с нами не пройдет. На этот счет есть хорошая поговорка: «муж и жена — одна сатана». Оба в одной «кастрюле» варятся, значит, и муж и жена в одинаковой степени отвечают за дела семейные. Как говорится, «и в печали, и в радости…».

Комментарии:

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишись и следи за свежими публикациями